假如，作为德语零起点的学生，你有两个课堂选择：选择A是中国老师授课，遇到不懂的词或语法就用中文解释给你听，保证你能听懂语言知识。选择B是德国老师授课，上课只用德语，因为听不懂所以你手头必须准备一本字典随时查阅，而且老师肯定不会用中文把知识点解释给你听。

两种选择，你觉得哪种更有效率？哪种方式更适合学一门外语？

对于选择A，我们是熟悉的。中国的学生可能都有类似的学习经历：从我们开始学英语，更多的时间是老师在讲，我们需要做的就是抄笔记。老师会反复提醒我们，记住正确的，避免错误的。相比之下，我更多地想说一说选择B。在最初学习一门语言的时候，可能只有少数同学有过这种经历。

由于工作原因，我旁听过几节这种“原汁原味”的德语课：德国老师对中国学生（高校非德语专业大学生，无德语基础）授课，课堂上用德语，伴有丰富的肢体语言帮助学生理解，极少情况下会用英语稍作解释。

作为旁听者，我坐到了教室的侧面，便于观察同学们的反应。我很好奇的问题有两个：一是，中国学生是否适应这种“纯德语”的授课方式？二是，这种方式是否可行？

整个上课的过程很有意思，有几个地方引起了我的注意：

1. 外教使用图片引出单词（例如用一个人物头顶问号来表示动词“提问”），单词旁边没有任何英语或中文解释，学生们需要猜测这个单词的意思，猜对和猜错的学生都有。在听到同学们猜错单词意思的时候，特别想跳起来告诉他们正确的意思，这恐怕是中国老师的习惯吧！

2. 学生们大都“无备而来”。外教在第一堂课上强调每人需要购买一本德汉词典，很小一本即可，但大部分同学仍旧没有及时购买，所以无法验证自己所猜测的词义是否正确。主动地学习，才能获得更多。积极的态度，可以体现在一本小小的词典上。

3. 课堂上学生们的反应比较复杂，时而好奇，时而困惑，时而恍然大悟。好奇来自于对这种方式的新鲜感，困惑是因为没有中文讲解要自己猜，恍然大悟是终于意识到了正确答案。中国老师的课上学生大都是频频点头，如此丰富的表情融于一堂课的并不多见。课间询问一位学生能否听懂，他回答：“能明白，就是费点劲。”

4. 外教示意学生讲课过程中可以随时打断提问，但提问的学生很少。分小组练习时，学生更勇于表达自己的问题和困惑。分小组练习可以让更多学生消除顾虑，大胆地提问，是个好方法！

5. 没有学生犯困。这是让我很惊喜的！因为一直以来，看到有学生在我的课堂上犯困，都会比较郁闷。

两次课过后，个别同学觉得德语学习的信心大受挫败，准备放弃这门课。但是，大部分同学选择坚持下来，他们向外教表达自己的困惑。听过课后，我心中的问题也有了答案。显然这种“纯德语”授课在中国大学课堂上遭遇了“水土不服”。学生们觉得效率低，中国老师几句话能解释清楚的现在却要猜半天还要查字典。但是，这种方式显然调动了学生的积极性，当他们意识到自己会犯错时，反而更主动的学习，去探寻正确的答案。从这方面说选择B无疑是可行的。

我尚存疑虑地问：“如果学生记的是错的怎么办呢？难道让他们记一个礼拜、一个月错误的答案？”

“Aus Fehlern wird man klug（错误让人变聪明）”。外教引出这句德语谚语作为回答。

这句话引起了我的思考。回想我所接触过的学生们，大都喜欢抄笔记，心里觉得抄了笔记知识就是自己的，语法要学好，听说课不重要等等。当老师多年，也总是习惯于反复对同学们强调，什么是对的，希望他们避免犯错。相比之下，德国人的授课方式似乎并不符合他们严谨认真的名声，任由学生犯错，要让他们自己意识到错了再改。德国老师对语法的态度也是够用即可，归根结底学习语法的目的是为了交际需要，听得懂说得出，才是学习语言的目的。

我们严格地“手把手”；人家宽容地“放开手”。

被“手把手”教出来的学生就真的能不犯错吗？

被“放开手”不管的学生就真的会一直摔跤吗？

哪种更效率？哪种更适合？效率的问题也许应该放到一个更长期的时间中去考量，已经适应的方式未必是最适合的方式。纯德语授课的“水土不服”如同改革所带来的阵痛，而谁能否认改革的意义？最近一段时间我常常问自己：当学生不愿张嘴说德语时，是否正是我自以为认真的“手把手”阻碍了他们的勇气？若要学生们喜欢说德语，为师者是不是应该更多地“放开手”呢？

回到本文最初的问题，如果今天的我是一名对德语感兴趣的学生，无论选择A还是B，我都会去书店买一本德汉词典，带着问题去体验一门崭新的语言。我也会很乐意听到老师对我说：大胆地说德语吧，哪怕会犯错！